ハケンの人格5 - takoponsの意味

「派遣問題について調査委員会を設置したいのだが、人手が足りなくてね」「では、人材派遣会社から調達しましょう」

id:trivialさんへのお返事。

そんなに無理のある読み方だとは思わないのですが、いかがでしょう？

私は、2009/01/10 13:13に提示された2006-02-26の記事を読んでから以降は、id:trivialに対して「人の生き死に」についての質問はしていないハズです。ただ、「人の生き死に」以外の質問はしています。
id:trivialの「a部分とb部分」の解釈が、私の意図した内容と異なっています。

id:trivialの解釈
- a部分=「なんのために生きるのか？」
- b部分=「なぜ人を殺してはいけないのか？」
takoponsの意図
- a部分=「人の生き死に」について
- b部分=「人の生き死に」以外

おさらい

ここで、id:trivialの発言を再掲しておきます。

もとの文章の註釈を読んでその意図を理解できていれば、このような質問をすることはふつうはないだろう、と考えたのです。

他人の書いた文章にトラックバックを送って質問するのなら、もちろん脚註も読んで貰いたいですね。読者一般にそんなことを求めたりはしませんが、少なくともあなたには責務があったと思います。
それが議論に携わる者の「ふつう」ではないですか？　別に基準値が高いわけではないでしょう。

（太字はtakoponsによる加工）

遣り取りを続けます

はてなダイアリー「一本足の蛸」の読者は、脚注まで丁寧にすべて読み拾い、かつ、脚注に込められた筆者（＝id:trivial）の意図まで理解しなければならないのですか！？
他人の書いた文章にトラックバックを送って質問するのなら、もちろん脚註も読んで貰いたいですね。

脚注も読んでました。（「確かに最初から書いてありましたね」と2009年1月11日に私は言いました）ですが、脚注を記した筆者の意図まで理解するのは難しいでしょう。
id:trivialの「a部分とb部分」の解釈が私の意図と違っていたように。
もし、初めから筆者の意図を理解できていたならば、読者は質問する必要がありません。
私はエスパーぢゃないので、id:trivialの意図を最初から完全に理解することなどできません。私はid:trivialでは無いのだから。